浩銘
聞一多在《詩的格律》認為「越有魄力的作家，越是要帶著腳鐐跳舞才跳得痛快、跳得好」。我看如計「腳鐐」論，古典詩歌創作的腳鐐更沉重，因為他們連用字的內容都限制了。古詩寫作無法寫出新事物，勉強寫新事物，詩歌讀來就會格格不入。文言文離開主流文壇，的確因為文言載具無法乘載新世代的事物和概念。
但在今日的香港，以及所有華文地區，我們學習文言，甚至寫作文言，是為了兩個主要目的。
第一是繼承中華文化。民國以前的人將自己的思考、經驗以文言記錄，如果我們沒有文言閱讀能力，那些文化瑰寶就和我們民族割裂，我們不能看懂李白、杜甫的話，他們還算是我國的詩人嗎。歐洲人不懂拉丁文，羅馬文化的思維模式就早已離開歐陸。正如今日的南美人沒有馬雅古文字認識，根本不會認為自己有馬雅繼 承，對於他們來說，古代的居民，不過是己遷走的某個人。如果我們對我們的民族有不捨之情，就應該要學習文言文。
第二是對抗歐化文字。民國以降，國人刻意抑壓傳統文化，直接套用歐美思維模式、文學主張移用中國，新文化運動中的壞文字俯拾皆是。到今日的社會，文盲標榜後現代主義，天馬行空，刻意 用錯字當成創意，以假亂真，於是學子多半不學無術，奸邪騙術橫行。我認為應對之法，只有借鏡「前現代」，從走到現代之前的世界之中，找找我們整個民族所用的共通語言，我們的集體意識。在這個前提下，文言閱讀不可或缺。
我的文言創作寫得不好。但希望抛磚引玉，下面貼五首拙作，和大家在這和帖子討論一下。
暮與內人遊啟德題
如煙落霞夕陽紅，津渡無船有微風；
十六年前繁華地，五千日後再興隆；
昔時響徹飛機過，今朝靜謐碼頭空；
燈影人事無不變，只是浪潮最類同。
咏蜀史
天命有意絕漢祀，人事徒勞終無成；
姜維兵微守劍閣，鄧艾將勇過陰平；
綿竹死難千軍喪，益州空剩一孤城；
星殞豈因兵不利，蜀國早亡在街亭。
題無
星微月靜讀漢史，故事公侯在眼前；
滅齊韓信累身喪，安劉周昌貽左遷；
隴右有路鑿西域，淮南無徑達鈞天，
勒石封山終何似，似是黃粱夜夢言。
五古兩首
其一
耒陽百里縣，彈丸小荒村；
雄如蜀先主，不識龐士元；
無地依劉表，有人客馮諼；
鯉化逢時日，直上凌雲端。
其二
百里耒陽縣，一角泗水亭；
淺澤龍隱性，囚籠鳳不鳴；
未見勤讀客，只聞弦管聲；
穀無道非義，默寫養生經。
留言
有學院巫婆發謬論誤人，浩銘在《文學人.com.》貼文申斥，識見不凡，特轉錄如下： 順帶聊聊「詩律」的話題。 有學者認為，有詩律不會被淘汰。 追求「不被淘汰的詩律」是無知的，任何詩律都熬不過世界變化。任鴻雋在他給胡適的古詩中嵌入「煙士披里純」一詞(詳見《胡適日記全集:1906-1914》)，為人譏諷，可見不是所有舊瓶都可以載新酒。 新酒就當有新瓶。 但酒的味道、酒的功能會被淘汰嗎？我看不會。古人懷鄉、今人一樣懷鄉，「長亭更短亭，何處是歸程」和「鄉愁是一枚小小的郵票」相通；古人有人文關懷，今人一樣重視人文關懷，杜甫的《茅屋為秋風所破歌》和劉半農的《相隔一層紙》都一樣為受凍的苦百姓呼喊。古今寫作手法不同，但情感共通。 繼續用酒作比喻，不論紅酒、白干、花雕或二鍋頭，我們都靠其酒精含量和飲後的醉意來判別是否好酒；如果食肆沒有酒了，端上蘋果汁，強說飲後一樣會醉，一般販夫走卒飲後都會怒目睜眉，覺得這店是黑店騙子窩，那以後都不來。如果今日的酒友都說不看新詩、或說當代文學沒東西值得讀，大概都是遇過那些用果汁、用水充酒的騙局罷。 果汁加入適當的酵母，最終都會變成酒。同理，缺乏詩意的散句，加入心思聲韻和圖像意識（不是圖像詩），一樣可以是首詩。詩律會被淘汰，今人已經不會在家釀「綠蟻新醅酒」，但今人會用蒸餾法、用小麥葵花釀酒，可見方法會變，但人們對抒發情感的移情排遣卻沒有變。 只有不變的詩情，沒有不變的詩律。
有人愛喝新酒，有人非「古法釀造」不痛快，新舊原無高下，只要看客觀的「詩的價值」就好。只是表達現代人的思想感情，總難用古典格律的框架，畢竟文學始終在流動，在進步。
對呀。